La comisión informó que a pesar de que la evaluación permite a las instituciones mejorar, las instituciones deberán cubrir las sanciones correspondientes

Eduardo Rivas

Por el incumplimiento con leyes y reglamentos aplicables la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) ha impuesto calificaciones reprobatorias a cinco tarjetas de crédito de distintas instituciones bancarias en una evaluación del año 2021.

La Comisión informó que analizó los contratos de adhesión, caratula y estados de cuenta, así como información contenida en la publicidad de los productos, la página de Internet y los folletos informativos, “los cuales deben contener y cumplir con los requisitos que señala la normativa en la materia”.

De las quince instituciones analizadas por la Condusef, las que obtuvieron las mejores calificaciones fueron BanCoppel, con 9.8 sobre 10 puntos y American Express y Banco Regional, ambas con calificación de 9.4 puntos. Por otro lado, las peor calificadas fueron Banco Azteca y Banamex, ambas con solo un 3.8 de calificación mientras que, la peor calificada, fue Banca Mifel que obtuvo 2.0

También te puede interesar: ¡Cuidado con la letra pequeña! ¿Qué bancos son transparentes con las condiciones tarjetas de crédito?

https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-5276943697118145 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Condusef se puso en contacto con los bancos para comunicarles puntos en los que debían mejorar. Como resultado, las instituciones bancarias que presentaron los mejores resultados, además de otras cinco, realizaron cambios positivos que elevaron sus calificaciones hasta obtener 10 puntos en la segunda revisión de la Condusef.

Por otro lado, incluso tras la segunda revisión, cinco bancos continuaron con calificaciones debajo de la medida aprobatoria. Los dos casos con las calificaciones más bajas son BBVA y Santander. Solamente Inbursa logró pasar de una calificación reprobatoria de 4.6 durante la primera revisión a una aprobatoria de 8.8 durante la segunda.

Al respecto, la Condusef indicó que “hay que seguir insistiendo con aquellas instituciones que reprobaron a fin de que sus documentos estén apegados a la normativa”, incluso indicó que la media calificatoria de las quince instituciones analizadas pasó de 6.1 a 8.1 entre ambas revisiones.

https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-5276943697118145 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Principales errores

La Comisión también informó sobre las principales carencias que encontró en sus análisis de cada documento, empezando con el contrato de adhesión, que en ocasiones no contiene el concepto y el monto o método de cálculo de las comisiones, ni señala el lugar donde pueden consultarse.

A su vez, no indican el procedimiento de modificación ni la disminución de la línea de crédito y no cuentan con la información de la normatividad vigente, los principales errores de estos documentos.

También te puede interesar: IFT y CONDUSEF se adaptan al reto de las finanzas en la era digital 

En cuanto a los estados de cuenta, advirtieron que generalmente no se señala el Costo Anual Total (CAT) con valor personalizado expresado en términos porcentuales y anuales, no se indica las tasas de interés ordinaria y moratoria en términos anuales y en porcentaje ni el Pago Mínimo más la parte exigible de las promociones sin intereses o al pago fijo.

La Comisión señaló que en sus páginas de Internet las instituciones generalmente fallan en indicar el concepto, monto o método de cálculo y periodicidad de las comisiones, ni la tasa de interés en términos anuales, simples y en porcentaje además de que no señala las tasas de interés de forma resaltada.

https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-5276943697118145 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});